Dessa autonoma kommunist-socialister

Ockupation 090224. Foto: SJSD

Ockupation 090224. Foto: SJSD

Hela världen är deras lekplats. Att hålla sig till lag och ordning finns inte på kartan. Nu har dessa autonoma kommunist-socialister på nytt ockuperat en lokal. Deras motiveringar är dock oerhört kreativa.

”Contentus tycker att de äger den gamla frisörsalongen. Det stämmer inte, tomma hus är allas hus. Contentus tjänar på att ha tomma hus eftersom de får göra skatteavdrag för förlorad inkomst. De gynnas av att ha tomma hus och bostadsbrist som driver upp hyrorna Deras skatteavdrag som vi betalar. Det är våra hus eftersom vi via skattesedeln betalar för att de inte hyr ut sina lokaler. Om våra lokaler som står tomma, varför inte utnyttja dem?”

Ockupanterna erbjuder också en utställning om bostadsmarknaden för Contentus.

– Som tack för att Contentus får använda våra lokaler till utbildningsarbete, en boskola, så tänkte vi fakturera Contentus för lokalhyra och konsultkostnader.

Ockupationen kan synas harmlöst och visst kan man le åt tilltaget. Men tänk på att det är exakt samma människor, bloggen kännde igen dem, som förhindrade SDU att hålla sitt tillståndsgivna möte i höstas. De är ett reellt hot mot demokratin.

SDS

12 kommentarer till Dessa autonoma kommunist-socialister

  1. Refe skriver:

    Nej de utvecklar demokratin!

  2. Mattias L skriver:

    Lögn. Jag (som är på din bild) har fan aldrig varit på något SDU-möte. Fattar inte hur det kan vara ett hot mot demokratin att öppna upp lokaler som står helt tomma trots att flera har visat sig intressera av att bruka den. Människors behov åsidosätts så att fastighetsägare ska kunna spekulera, är det sunt?

    Adm: Då har du en dubbelgångare som var på SDU-demon den 4 oktober 2008!

  3. Leif skriver:

    kände bloggen igen dem? inte en dålig blogg inte. Jag trodde mer att det var personerna bakom bloggen som kanske kände igen dem. Men nädå. AI:n är allt bra utvecklad nuförtiden.

    autonoma-kommunist-socialister låter för övrigt lite kaka på kaka och kanske lite lamt. vad hände med goa epitet som rödingar, vänsterextremister, huliganer, terrorister m.m som är populärt nuförtiden.

  4. Berra skriver:

    Jag undrar om inte alla kommunister och AFA anhängare är efterblivna att dom flesta muslimer som kommer till Sverige analfabeter,det vet man ju.När man inte fattar en så enkel sak som att man inte kan ockupera någon annans lokal eller bostad som står tillfälligt tom,och att det är ett lagbrott.Vad ligger intelligensnivån då?Dom här grupperna vill väl ha anarki det skulle passa dem utmärkt,Man har ju sett deras tidigare härjningar i Malmö med stenkastande brandbomber förstörda bilar,och detta utfört av terrorister från Rosengård som med hjälp av AFA analfabeter tydligen är ute efter att förstöra så mycket egendom som möjligt.Det sorgliga är att de flesta av dem försörjs av skattemedel genom olika bidrag,det är bara att hoppas att det så småningom blir ändring på det!

  5. Jens skriver:

    För det första så har ni inget i husen att göra. Äger man något så är det ens eget, privatperson som bolag. Vad man gör med sina lokaler är inget någon anna än en själv har med att göra. Möjligtvis polisen om det pågår kriminell aktivitet, givetvis.

    Om det är så att husrt står kvar obebott endast för att kunna dra av i skattedeklerationen är det endast en högst företagspersonlig åtgärd för att kunna expandera mot andra mål som i längden fungerar väl så bra för demokratin som något annat. Det ni gör är sådant som nazityskland gjorde i polen. Förstör och tar vad ni vill ha. I ärlighetens namn så passar högst troligt ett gammalt talespråk väl här; klipp er och skaffa ett jobb. Och har ni redan jobb så borde ni kanske skaffa ett gediget fritidsintresse som hjälper demokratin på riktigt och dessutom långsiktigt. Starta företag, gör vinst, investera i fastigheter, t.ex. Glöm då inte att ha en fastighet tom så ni kan fortsätta bygga upp rörelsen utan att förlora för mycket pengar påvägen dit.

  6. skalis skriver:

    Mattias L:

    Klipp dig och skaffa ett jobb.

  7. Mattias L skriver:

    skalis. Jag har ett jobb. Ska dit nu. Ska klippa mig när det blir varmare ute.

    Adm. Visa gärna en bild. Hade inget hår eller skägg då.

  8. Fredrik skriver:

    🙂
    Sicket dravel.

    1. Hur har ni ockupanter, som kul nog hittat till denna blogg, råd och tid att ockupera en lokal. Jag gissar att ni inte ockuperar den en åt gången i ett slags arbetsskift.
    Kan det vara så att någon eller några av er möjligtvis är arbetslösa?

    2. Vore det inte bättre att ni kom upp med en bra verksamhet som fungerar med lite bidrag från ABF så kan ni ju i vart fall göra rätt för er och betala hyran.

    3. Menar ni på fullt allvar att ägande bara är giltigt om man aktivt utövar det.

    4. Gissningsvis så har väl någon av er ett studielån och det är ju avdragsgillt för er också. Kanske ni inte kommit på det men skatteverket har det och gör det 1 ggr om året. Så:
    – varför ska jag bekosta ert skatteavdrag för meningslösa studier som enbart renderat i att ni sitter av tid i en lokal som inte på något sätt är er.

    YOUR AS IS MINE

    Menlösa miffon.
    /F

  9. Mattias L skriver:

    Fast vi ockuperade ju bara lokalen några timmar. Tack vara en del framgångar under 1900-talets början behöver man inte arbeta 24/7 längre, så det fanns tid för en ockupation också.

    Lokalen har stått tom länge. Men trots flera intresserade har contentus vägrat hyra ut. Jag tycker det är ganska sjukligt att ägande står över mänskliga behov.

    Personligen anser jag att bildning är något positivt. Men jag kan hålla med om att en del högskolekurser håller låg klass. Sen skulle jag vilja tillägga att jag tror det är ytterst få som skuldsätter sig för nöjes skull. Ofta beror det på att man har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Min personliga teori är att man nu i kristider kommer försöka slussa in så många ungdomar som möjligt till högskolan där de belånar sig för att sedan bli tvungna att arbeta hårt för att kunna betala av lånen senare i livet.

  10. Fredrik skriver:

    Mattias L
    Eftersom du verkar vilja diskutera:
    1. När du pratar om ägande, skiljer du på ägande som är enskild eller som företag?
    Detta är väl ganska väsentligt att reda ut annars hamnar man lätt fel i en diskussion.

    2. Har du någon egen teori om varför det är svårt att få ett jobb?

    3. Jag ber om ursäkt, visste inte att ockupationen var så tillfällig men jag undrar dock hur ni kom in i lokalen?

    4. Vore det då inte långt mycket mer konstruktivt att komma upp med ett vettigt förslag för vad lokalen kan utnyttjas till. De flesta fastighetsägare tjänar mer på att en lokal utnyttjas än står tom. Skatteavdraget är inte i närheten av en uthyrd lokal. Sen ska man inte heller glömma att en hyresgäst ska sköta lokalen. Som det är nu så förfaller den förmodligen en aning, vilket kommer kosta Contentus pengar.

    5. Det är fantasilöst och så old school att sätta sig ner och säga Buhu istället för att verka framåt. Det är så snävt perspektiv att gnälla på en fastighetsägare och därmed avsäga sig sitt eget initiativ, sin egen kreativitet, sin egen förmåga och skylla samhällets bekymmer och våndor på någon annan.

    6. Om nu inte Contentus vill hyra ut så beror det förmodligen på att de intressenter som visat sig inte är trovärdiga eller inte bedöms klara en hyra. Så enkelt fungerar marknaden.

    7. Man måste arbeta, ofta hårt (här är det ju relativt andra länder inte sant?). I Sverige har vi inte mycket industri kvar som hanterar lågutbildade eller människor utan utbildning. Det är synd men det beror helt på den politik som förs i vårt land. Alltså återstår, återigen, ansvaret för varje individ att klara sig gott nog. DÅ är utbildning ganska central. Och helt rätt, CSNs lån är dyrt och lite efterblivet, men så ser det ut. Vill man påverka och förändra så görs det bäst genom att bidra, inte frånta.

    8. sist undrar jag vilka mänskliga behov som du tycker den aktuella lokalen kan tillgodose som gör det värt att ockupera den?

    mvh / F

  11. Mattias L skriver:

    Tycker det finns en skillnad på personligt ägande (mat, kylskåp, playstation) och att äga ett hus som andra bor i. Skillnaden mellan människor och företag är ju mer av juridisk karaktär även om företags ägande ofta blir mer diffust eftersom det är en massa aktieägare som kräver avkastning men egentligen inte har någon insyn i verksamheten.

    Arbetslöshet är ett villkor för det demokratiska kapitalistiska samhället. Det är väl rätt uppenbart att arbetare kan ställa betydligt högre krav om de kan hota med att gå till ett annat jobb eller inte behöver bry sig om de får sparken. Jag menar inte att kapitalägarna är onda och vill se oss arbetslösa men om sysselsättningsgraden ökar så ökar kraven och då minskar lönsamheten, så man kan säga att det reglerar sig själv.

    Fast det har ju faktiskt funnits förslag och människor som försökt hyra lokalen under en lång tid. Men contentus har vägrat. Redan under ockupationen ska de dock har ringt upp en av intressenterna vi snackade med.

    Fast vi har ju inte satt oss ner och bölat, vi har ju gjort något. Det är ju knappast vårat fel att lokalen stått tom.

    Alltså. Jag är rätt glad att vi inte ligger på samma nivå som de stora industrinationerna (Kina, Indien). Vi verkar ju vara överens om att samhället är pissigt. Skillnaden är väl då att jag tycker man kan göra något åt det. Historien har inte ett slut, samhället kommer att förändras oavsett om vi vill det eller inte.

    Det är väl bara fantasin som sätter gränser för vad lokalen kan användas till. Vi hade ett cafe och blev en mötesplats för boende och gymnasiekids. Andra som hade varit intresserade av lokalen ville ha en kreativ verkstad. Tidigare hade där varit en frisörsalong.

  12. Fredrik skriver:

    Mattias
    Tack för bra svar:-)
    Jag tror att vi ser lite annorlunda på vikten av att respektera äganderätten. För min del så tror jag den är så vital att den utgör grunden för tillväxt eller trygghet. Vi har ju ett demokratiskt system som ska utgöra och kan utgöra motvikten till starka kapitalistiska krafter. starka kapitalistiska krafter finns ju även i icke-demokratiska nationer.

    T.ex. så har vi ett skattesystem, som vi refererat till innan, som är progressiv för löntagare och mer rak för företag men det är i % vilket innebär att om det går bra för ett företag så blir det mer till de behövande.

    Detta är just anledningen till att det är så viktigt att ett företag kan utöva äganderätt. Det är drivkraften och stommen som gör att företag kan utvecklas. Om inte upphov eller ägande på något sätt kan hävdas, vad ska man satsa på? Hur ska en aktieägare satsa sina pengar på att utveckla ett företag om det inte finns något skydd eller en stat som inte kan värna vare sig den enskildes eller ett företags rättigheter. Den stora delen av alla företag (80-90%) är få-mansföretag som skulle falla pladask om äganderätten inte gick att hävda.

    Gällande arbetslöshet så är det helt klart ett problem och det är ovärdigt för en människa att inte få plats i ett samhälle, att inte vara efterfrågad eller önskad. Men då får man fråga sig: varför får vi en ökad arbetslöshet, ligger det i snikenheten hos en företagsledning eller möjligtvis i just det faktum att vi lever i en global värld där en vara konkurrera om produktionen. Vi i Sverige är förbisprungna för länge sedan av områden som asien och forna öststater. både i produktion och akademisk nivå. I Kina köper du en Ingenjörskonsult timme för cirka 19kr – 2 språkig.

    Detta innebär att vi måste omdefiniera hur vi lever och villkor för välfärd. Kanske vi inte måste mäta våra liv i tillväxt. MEN att kriga med företagen och genom, som jag tycker, icke konstruktiva tilltag tvinga dem att gå emot sin vilja leder bara till separation och klyftor.

    Om nu Contentus nu inte vill hyra ut den trots bra förslag, well ta då dem med er, starta ett företag, driv det och anställ folk som är arbetslösa. Detta måste ju vara det mest konstruktiva och fruktbara som en grupp full av energi kan göra, eller?

    Anledningen till att jag skriver dessa långa tirader som svar är att jag själv jobbar med att utveckla stora energi system med ny teknik som på allvar utmanar de problem som monopol på energiproduktionen utgör och jag vet vilka krafter som spelar in här. Men det är inte primärt företagen som är problemet utan vi som konsumerar, vår kunskap, vad vi behöver eller tror oss behöva. Det är här som hela fighten måste tas. Företag agera i nästan alla fall på en efterfrågan. Vissa är så stora att de kan monopolisera eller skapa en efterfrågan.

    Det är vi människor som har ansvar, för oss själva, för familj, släkt och vänner. Vi är den bästa garanten för välfärd och tillväxt. Vi kan inte lägga tid på att motarbeta, vi måste utveckla.

    Fin läsning om koppling mellan ägande och välfärd finns här:
    http://internationalpropertyrightsindex.org/
    /F

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: